Lawmakers push back after Trump claims the War Powers law is unconstitutional following US military action in Venezuela.
Story Published at: January 11, 2026 at 11:27AM
最近，美国在委内瑞拉的军事行动引发了广泛的关注和争议。针对这一局势，前总统唐纳德·特朗普提出了一个引人注目的论点，称现行的战争权力法案是违宪的。此言论引发了立法者的强烈反对，许多人担心这一说法可能会对国会在军事行动中的角色产生深远影响。
Story Published at: January 11, 2026 at 11:27AM
最近，美国在委内瑞拉的军事行动引发了广泛的关注和争议。针对这一局势，前总统唐纳德·特朗普提出了一个引人注目的论点，称现行的战争权力法案是违宪的。此言论引发了立法者的强烈反对，许多人担心这一说法可能会对国会在军事行动中的角色产生深远影响。
特朗普在推特上表示，战争权力法案限制了总统的权力，使得美国无法在国际事务中采取果断行动。然而，众多法学专家和国会议员指出，战争权力法案实际上是为了确保总统在采取军事行动前能够获得国会的支持，从而维护民主制度下对权力的制衡。
在这一背景下，民主党和部分共和党立法者纷纷站出来反对特朗普的观点，强调国会在决定是否进行军事干预方面具有重要的责任。他们认为，特朗普的言论不仅是对立法机构权威的挑战，也是对美国宪法的误解。
随着国际局势的不断变化，美国政府在如何使用军事力量方面的争论愈发激烈。无论是支持总统的立场，还是呼吁国会介入，关键在于如何平衡国家安全和民主监督之间的关系。在这一重要时刻，国会的声音显得尤为重要，立法者们必须坚持维护宪法的基本原则，确保军事行动的合法性和透明度。
总结而言，特朗普关于战争权力法案的言论不仅引发了立法者的强烈反对，也推动了对美国军事政策和国会权利之间关系的深入探讨。在捍卫宪法和维护国会权威的同时，国家也需要认真思考如何在全球事务中保持其领导地位。展望未来，对于美国的军事政策及其背后的法律框架，社会各界都应展开更积极的对话。