President Donald Trump said attacks on alleged ‘narco-terrorists’ do not need a declaration of war or Congress approval.
Story Published at: October 24, 2025 at 08:28AM
近日，特朗普总统在一场白宫新闻发布会上明确表示，针对被指控的‘毒贩恐怖分子’的军事行动不需要经过正式的宣战程序或国会的批准。这一观点引发了广泛的讨论和争议，涉及到美国在国际和国内事务中的军事干预权利的合法性。
Story Published at: October 24, 2025 at 08:28AM
近日，特朗普总统在一场白宫新闻发布会上明确表示，针对被指控的‘毒贩恐怖分子’的军事行动不需要经过正式的宣战程序或国会的批准。这一观点引发了广泛的讨论和争议，涉及到美国在国际和国内事务中的军事干预权利的合法性。
特朗普总统的声明反映了一种越来越普遍的观点，即在面对国际恐怖主义以及跨国犯罪的严重威胁时，政府应具备更为灵活的武力使用权。这一政策取向旨在快速响应日益复杂的全球安全形势，特别是在毒品贩运与恐怖活动交织日益紧密的背景下。
然而，这一立场也引发了对于国会权力的质疑。美国宪法规定，只有国会有权宣战，许多立法者和法律专家担心，过于宽泛的权限可能导致政府在未经充分审议的情况下进行军事行动，进而破坏民主监督与透明度。
支持特朗普立场的观点认为，当前的全球安全环境需要快速反应，尤其是在打击与毒品和恐怖主义相关的跨国犯罪组织时。然而，反对者则指出，这种做法可能导致滥用权力和军事介入的扩展，从而引发更严重的国际冲突。
在这一背景下，公众对特朗普声明的反应各异。一方面，一部分人认为这体现了国家利益的优先级，另一方面，更多的人则担忧这一政策将长期影响美国政府的权力结构及其对战争的法律定义。
综上所述，特朗普总统关于军事干预权的最新声明引发了法律、政治及伦理上的广泛讨论，其影响将深远。如何在确保国家安全与维护民主原则之间找到平衡，将是未来美国政策制定的重要课题。