Top Iranian diplomat Abbas Araghchi says US 'has not asked' for zero uranium enrichment in nuclear talks.
Story Published at: February 20, 2026 at 04:45PM
在最近的核谈判进程中，一位有着长期外交一线经验的高层官员再次引发关注。他表示，美国在当前的谈判框架下并未明确要求伊朗实现“零铀浓缩”这一极端目标。这一表态不仅揭示了谈判桌上的具体分歧，更折射出两国长期以来对核不扩散目标、区域安全以及军事用途界线的不同理解。
Story Published at: February 20, 2026 at 04:45PM
在最近的核谈判进程中，一位有着长期外交一线经验的高层官员再次引发关注。他表示，美国在当前的谈判框架下并未明确要求伊朗实现“零铀浓缩”这一极端目标。这一表态不仅揭示了谈判桌上的具体分歧，更折射出两国长期以来对核不扩散目标、区域安全以及军事用途界线的不同理解。
要点分析：
1) 谈判语境的动态性：美国是否坚持“零铀浓缩”为前提，常被解读为对伊朗能力的极限设限；而本次发言则强调美国尚未将此作为硬性条件，这为谈判增添了更多回旋余地。
2) 技术门槛与安全担忧的平衡：在不触及红线的前提下，双方可能更多聚焦于现有产能、监测机制和透明度等方面的信任建设，而非单纯的铀浓缩水平对比。
3) 区域与全球安全的权衡：核议题并非孤立问题，它与中东区域稳定、外部势力介入以及各方长远战略目标高度相关。
从外交层面看，核心在于通过可验证、可持续的机制，建立一个对话与约束并存的框架。在技术层面，完善的核材料追踪、现场检查、数据共享和侦察能力将成为信任建设的重要支点。
对未来的展望：若美方坚持“非零铀浓缩”的谈判底线将继续存在，谈判很可能走向互相让步的阶段性协议；反之，若双方同意以阶段性、逐步削减和透明度提升为主导，可能为区域内的安全态势带来相对稳定的窗口期。无论结果如何，沟通的频度、互信的构筑以及公开透明的技术细节披露，将决定这场跨区域、跨层级谈判的长期走向。
结语：在复杂的地缘政治背景下，话语的微妙差异往往决定了谈判的走向与公共认知的差异。对外界而言，理解话语背后的政策取向，比解读单一表态更具价值。