His goal is to replace international law with the rule of the bully. And he's getting there.
Story Published at: February 05, 2026 at 02:39PM
在当今国际关系的讨论中，常有一个极具警示性的命题：某些行动者的目标是用强权取代国际法框架，以霸权规则支配跨国事务。这一说法在学界与政策圈中广泛讨论，有人甚至认为这一趋势正在逐步显现，并在不同地区呈现出不同的阶段性表现。本文将围绕这一议题进行分析，探讨其含义、信号、潜在影响，以及可操作的应对路径。\n\n首先，需要厘清“国际法”的作用与“以强权为规则”的内涵。国际法试图通过多边协商、公开程序、司法与仲裁机制，建立跨国互动的可预期性与公平性；而“以强权为规则”的主张，则强调以威慑、报复与单边行动来塑造他国行为，往往忽视法治程序与裁决，甚至以武力或威胁来突破约束。将两者对立起来理解，有助于揭示当前全球治理中潜在的系统性风险。\n\n其次，现实层面的信号需要以结构性观察来辨识。常见的迹象包括：对关键法律文本的重新解读与选择性适用、对国际司法裁判的冷处理或直接挑战、以经济制裁、贸易封锁、技术禁运等手段来改变对方政策的常态化、以及在安全领域通过灰色地带行动、网络攻击或非对称手段来削弱法治框架的效力。这些信号并非偶发事件，而是反覆出现的行为模式，提示国际法的边界正在被重新界定。\n\n再次，这一趋势对全球治理的影响具有广泛而深刻的含义。若“强权规则”获胜，世界将面临法治不确定性上升、跨境合作成本上升、弱小国家保护机制弱化、以及人权与基本自由的碎片化保护风险增加等后果。长期看，全球协作与稳定的成本将显著上升，公共卫生、气候、反恐等跨国议题的解决也将变得更加困难。\n\n那么，为什么国际法的秩序仍具备自我修复与再生的能力？原因在于它不仅是一套规范，更是一套治理框架，依赖多边机构的权威、司法裁决的可执行性、以及国际社会的公开制衡。面对“强权规则”的挑战，维护法治优先的共同体需要在以下方面发力：\n- 强化法治外交与规则导向的对外政策，确保国家行为在公开、可监控且可追责的框架内展开；\n- 提升多边机构的效能与合法性，确保裁判与仲裁结果具有权威性与可执行性；\n- 完善跨境争端解决机制，降低冲突成本，提供可预期的解决路径；\n- 推动透明度、责任追究与制裁工具的统一化，以形成对违规行为的有效约束；\n- 加强区域与全球层面的法治联盟，建立对违反国际法行为的持续性、可预见性回应机制。\n\n总之，尽管存在对国际法的挑战与压力，但以规则为基础的国际秩序并非脆弱的理想。通过坚定的法治立场、有效的制度设计以及广泛的国际协作，可以在复杂的地缘政治现实中保持稳定与可预见性。对于政策制定者、学者与公共舆论而言，关注并清晰识别“以强权为规则”的信号，推动法治优先的治理实践，，是当前与未来跨国合作的关键。
Story Published at: February 05, 2026 at 02:39PM
在当今国际关系的讨论中，常有一个极具警示性的命题：某些行动者的目标是用强权取代国际法框架，以霸权规则支配跨国事务。这一说法在学界与政策圈中广泛讨论，有人甚至认为这一趋势正在逐步显现，并在不同地区呈现出不同的阶段性表现。本文将围绕这一议题进行分析，探讨其含义、信号、潜在影响，以及可操作的应对路径。\n\n首先，需要厘清“国际法”的作用与“以强权为规则”的内涵。国际法试图通过多边协商、公开程序、司法与仲裁机制，建立跨国互动的可预期性与公平性；而“以强权为规则”的主张，则强调以威慑、报复与单边行动来塑造他国行为，往往忽视法治程序与裁决，甚至以武力或威胁来突破约束。将两者对立起来理解，有助于揭示当前全球治理中潜在的系统性风险。\n\n其次，现实层面的信号需要以结构性观察来辨识。常见的迹象包括：对关键法律文本的重新解读与选择性适用、对国际司法裁判的冷处理或直接挑战、以经济制裁、贸易封锁、技术禁运等手段来改变对方政策的常态化、以及在安全领域通过灰色地带行动、网络攻击或非对称手段来削弱法治框架的效力。这些信号并非偶发事件，而是反覆出现的行为模式，提示国际法的边界正在被重新界定。\n\n再次，这一趋势对全球治理的影响具有广泛而深刻的含义。若“强权规则”获胜，世界将面临法治不确定性上升、跨境合作成本上升、弱小国家保护机制弱化、以及人权与基本自由的碎片化保护风险增加等后果。长期看，全球协作与稳定的成本将显著上升，公共卫生、气候、反恐等跨国议题的解决也将变得更加困难。\n\n那么，为什么国际法的秩序仍具备自我修复与再生的能力？原因在于它不仅是一套规范，更是一套治理框架，依赖多边机构的权威、司法裁决的可执行性、以及国际社会的公开制衡。面对“强权规则”的挑战，维护法治优先的共同体需要在以下方面发力：\n- 强化法治外交与规则导向的对外政策，确保国家行为在公开、可监控且可追责的框架内展开；\n- 提升多边机构的效能与合法性，确保裁判与仲裁结果具有权威性与可执行性；\n- 完善跨境争端解决机制，降低冲突成本，提供可预期的解决路径；\n- 推动透明度、责任追究与制裁工具的统一化，以形成对违规行为的有效约束；\n- 加强区域与全球层面的法治联盟，建立对违反国际法行为的持续性、可预见性回应机制。\n\n总之，尽管存在对国际法的挑战与压力，但以规则为基础的国际秩序并非脆弱的理想。通过坚定的法治立场、有效的制度设计以及广泛的国际协作，可以在复杂的地缘政治现实中保持稳定与可预见性。对于政策制定者、学者与公共舆论而言，关注并清晰识别“以强权为规则”的信号，推动法治优先的治理实践，，是当前与未来跨国合作的关键。