Yunus tried to bring reforms and justice for Hasina-era victims. But as his stint as leader ends, he has his critics.
Story Published at: February 05, 2026 at 04:53AM
本文基于虚构设定，探讨一个国家在历史伤痛与制度变革并行时的治理难题。
本文以 Yunus（尤努斯）为主角，在任期内推动改革，力图为 Hasina 时代的受害者伸张正义。Hasina 时期的历史伤痛成为他改革议程的触发点：司法不独立、腐败渗透、权力与历史记忆之间的断裂，阻碍了公共信任的回归。
Story Published at: February 05, 2026 at 04:53AM
本文基于虚构设定，探讨一个国家在历史伤痛与制度变革并行时的治理难题。
本文以 Yunus（尤努斯）为主角，在任期内推动改革，力图为 Hasina 时代的受害者伸张正义。Hasina 时期的历史伤痛成为他改革议程的触发点：司法不独立、腐败渗透、权力与历史记忆之间的断裂，阻碍了公共信任的回归。
他推动的核心举措包括建立独立的反腐委员会、强化司法独立、推动官员财产申报制、建立受害者安置与赔偿机制，以及成立真相与记忆委员会以梳理历史事实。改革的逻辑并非一蹴而就，而是通过立法、预算、监察与社会对话的综合推动。
成效的证据在于制度层面的改变——如新法的通过、关键案件的重新审理线索、透明度提升的初步信号；但这些进展并非没有代价。社会分化加深、政治对手的批评与反弹在任期的高低起伏中交替出现。批评者指出改革的节拍过慢、证据标准尚未达到可持续的司法正义水平，以及在追责过程中对政治稳定造成潜在风险。
此时，领导人与公众之间的信任并非一朝一夕建立。Yunus 的任期结束并不意味着改革的终点，而是为下一任者留下一个更为健全的制度框架。评估他的遗产，需要回看三个维度：制度的韧性、历史记忆的公开度，以及公民社会参与的持续性。
结论：正义不是时间表上的一个点，而是制度不断自我纠错、持续进化的过程。Yunus 的故事提醒我们，改革的价值在于长远的影响——让未来的受害者能够在法治框架内获得明确的救济，让公权力在公开、透明、可问责的轨道上运行。只有当制度真正具备独立性、透明度与参与性， Hasina 时代的创伤才有机会在新的世代被记取、被修复。