Story Published at: January 16, 2026 at 11:35AM
在国际法的广阔舞台上，体量并不等于影响力。2020年前后，冈比亚以缔约国身份向国际法院（ICJ）对缅甸提起诉讼，指控缅甸对罗兴亚人实施灭绝罪。这一行动被广泛视为小国在以公约为基础的国际司法机制中维护受害者权利的里程碑案例，也是弱小国家参与全球治理、挑战强权行为的重要体现。本文从法理和实践两个维度，梳理这一案件的来龙去脉、意义与挑战。
一、法律框架与行动的起点
– 基础法源：1970年的《防止与惩治灭绝罪公约》（Genocide Convention）确立了缔约国在对 genocide 的指控上寻求司法救济的制度路径。该公约的第 IX 条为缔约国在国际法院提起诉讼提供了法理依据。冈比亚选择以该公约为基础，向 ICJ 提出诉讼，主张缅甸对罗兴亚群体构成灭绝罪及其持续性风险。
– 行动定位：冈比亚并非被动的受害者阵营，而是以缔约国身份对另一国家提出诉讼，旨在通过国际司法程序推动对受害者的保护、并促成国际社会对公约义务的共同监督。这在国际法实践中，被视为小国依托多边规则参与全球治理的典型路径之一。
– “第三方权利捍卫者”的视角：有学者和观察者将这一行动解读为“代表国际社会共同利益的第三方权利捍卫者行为”的一种体现。然而，这一表述在法理界并非统一无争议的定义。本文在陈述事实与法律框架时，将同时呈现其复杂性，即冈比亚既是缔约国，也是诉讼的直接当事人，其行动既服务于受害者，也在对全球治理规则的执行力产生影响。
二、程序进程与关键节点
– 诉状与受理：冈比亚向 ICJ 提交诉状，正式启动对缅甸的司法程序，围绕灭绝罪及其相关义务展开法律论证。
– 临时措施（provisional measures）：在案件进入实质争端阶段之前，ICJ 作出对保护受害群体的临时裁定，要求相关各方采取措施防止灭绝罪继续发生或进一步升级。这一裁定对受害者的即时保护具有现实意义，也向全球社会传递了国际法对人权保护的“快速反应”信号。
– 争议焦点的持续讨论：尽管国际司法程序可能需要较长时间才能得出全面判决，案件的走向与法院对管辖权、证据标准、以及公约义务范围的解释，长期影响着国际法对灭绝罪的适用与执行力。
三、意义与启示
– 对小国的意义：这是一个明确的信号，证明即便在地缘政治大格局中，规模有限的国家也能通过国际法框架为受害者发声、推动国际正义。它为其他有志于运用国际司法机制的小国提供范例，展示了“法治工具箱”的可操作性。
– 对全球治理的影响：案件凸显了多边规则在制约强权、维护人权方面的潜力。它促使更多国家关注与利用公约框架下的司法路径，推动国际社会在灭绝罪防治方面形成更稳定的合规压力与道义约束。
– 对受害者与证据收集的影响：案件过程强调了证据标准、跨境证据协作与受害者保护之间的平衡。法律程序并非仅是对权力的挑战，更是对证据、叙事与正义优先级的综合考量。
四、挑战与现实考量
– 执行力的有限性：即便法院作出有力裁决，跨国执法与政治现实之间仍存在张力。强国与地缘政治利益可能影响判决的执行路径与后续效果。
– 证据与司法时效性：灭绝罪的认定涉及大量历史事实、证据收集与法律界定的细微差异，如何在国际法院的框架内获得权威、可执行的证据，是持久挑战。
– 国际法与国内政治的互动：国家在国内政治压力、外交关系与国际法义务之间权衡，决定了诉讼的持续性与策略调整的空间。
五、结语与未来展望
冈比亚对缅甸的诉讼，作为一个历史性案例，提醒世界：法律工具并非只属于强国的专利，弱小国家同样可以通过条约框架与国际法院，将对受害者的权利捍卫推向全球议程的中心。这一路径不仅关乎个案的成败，更关乎国际法在维护人权、提升司法透明度、以及推动全球治理现代化方面的长期作用。展望未来，国际社会需要在加强执行力、完善证据机制、以及促进跨境协作方面继续改革创新，以确保公约精神能够在各国真实、持续地落地。